L a “pregunta del día” que poníamos sobre la mesa ayer era de esas con trampa, como las que abundan en los exámenes teóricos del carné de conducir. ¿Procede la mayor parte del oxígeno de las plantas? La respuesta es no; la solución hubiera sido diferente si la pregunta fuera ¿procede la mayor parte del oxígeno de organismos fotosintéticos? Sin duda. ¿Entonces es falso eso de que los bosques son el pulmón del planeta? Bueno, digamos que habría que matizarlo.
Los ecosistemas forestales son un sumidero de dióxido de carbono y una fuente neta de oxígeno mientras se encuentran en desarrollo y evolución, pero en un ecosistema climácico (como el de un bosque tropical) el oxígeno que producen las plantas es utilizado por el resto de organismos que viven en él (además de las propias plantas) y el dióxido de carbono que absorben es compensado por el emitido en los procesos de descomposición de la materia orgánica. Pero cuidado ¡que nadie se rasgue las vestiduras!... esto no implica quitarle importancia a los bosques. De hecho su importancia es crucial como reguladores del clima, que sería muy diferente si las selvas tropicales desapareciesen, pues ello afectaría a la circulación atmosférica global.
|
|
Leer más...
|
|
C uando los medios de comunicación hablan de cambio climático se refieren generalmente a las consecuencias de un aumento global de la temperatura ocasionado directamente por la actividad humana, en particular por los gases de efecto invernadero. Este tema ha entrado de lleno en la política hace unos años, y consecuentemente ha sido objeto de acalorados debates, tanto en círculos científicos como en circos mediáticos, donde se esgrimen estudios para todos los gustos. ¿Pero sabemos de lo que estamos hablando? ¿Se está enfocando este debate correctamente o se está llevando a terrenos pantanosos para deformar la realidad según los intereses de unos y otros?
Cuando hablamos de “clima” nos referimos a un conjunto de parámetros atmosféricos (temperatura, presión, humedad, viento, etc) referidos a una zona y a un periodo de tiempo. Su valor está determinado por el comportamiento de la atmósfera terrestre, un sistema complejo y difícilmente previsible por la gran cantidad de variables que entran en juego: la energía que llega del Sol, que depende de la actividad de la estrella, de la órbita terrestre, de la inclinación de nuestro eje de rotación, etc; la distribución de los continentes, que configura el patrón de corrientes oceánicas y de la circulación atmosférica; el albedo, relacionado con la presencia y tamaño de los casquetes polares; la actividad interna y el campo magnético de la Tierra; la actividad biológica, que a lo largo de la historia de la Tierra ha modificado la composición de su atmósfera, y desde luego toda actividad que suponga un cambio en la composición y proporciones de gases en la atmósfera, por decir algunas. Muchas de ellas apenas se conocen, como por ejemplo las relacionadas con el comportamiento del Sol: sabemos que su ciclo de actividad de unos once años supone variaciones climáticas que se han apreciado en la distribución de anillos de crecimiento de los árboles, pero aún desconocemos los mecanismos que hay detrás de estos procesos, que hacen que a veces no se cumplan estos ciclos y haya grandes periodos de inactividad (como el que se relaciona con la Pequeña Edad de Hielo).
|
|
Leer más...
|
Ya tenemos preparada la selección de películas y documentales de la III Muestra de Cine Etnográfico y de Medio Ambiente. Las proyectaremos del 23 al 29 de agosto en el cine de verano de Valparaíso. Podéis consultarla navegando en el menú principal o pinchando directamente AQUÍ.
|
H ace unos días en un blog de opinión de El País fue publicado un artículo sobre el impacto medioambiental que hay detrás de algo tan cotidiano como una prenda de vestir, en este caso unos simples vaqueros. Es sólo un ejemplo más de globalización económica: la materia prima procede de un lugar, se procesa a varios miles de kilómetros y se manufactura en la otra punta del globo antes de acabar en la tienda. Poco importa si el algodón procede de una de las plantaciones responsables de la desaparición del Mar de Aral, si la industria está ubicada en un país con normativa medioambiental poco desarrollada y contamina más o menos, o las condiciones laborales que imperan en la fábrica de la India. Y menos aún si para que llegue a nuestras manos se han emitido más o menos kilos de gases. La segunda parte del impacto de un producto determinado empieza desde el momento en que cae en nuestras manos; aquí sí depende únicamente de nosotros y nuestros hábitos.
Cuando vemos un documental sobre contaminación se nos graban en la memoria esas imágenes de grandes chimeneas industriales emitiendo una columna de humo, y pensamos que poco o nada podemos hacer contra eso. Derivamos la responsabilidad del deterioro medioambiental a las grandes corporaciones y a los gobiernos cuyas cumbres se quedan siempre en intenciones y retórica. Pero realmente todo ese sistema es así por nuestro comportamiento hasta en la que puede parecer la más insignificante de las acciones, como por ejemplo comprar una prenda de vestir “de marca”, dejar una luz encendida o coger el coche para desplazamientos que bien se pueden hacer por otros medios. Cada uno de nosotros emite (directa e indirectamente) una no despreciable cantidad de dióxido de carbono a la atmósfera, que depende de nuestros hábitos cotidianos: transporte, alimentación, consumo de energía, residuos que generamos, etc. A la suma de estas emisiones se le denomina Huella de Carbono. Mediante una sencilla hoja de cálculo que está a vuestra disposición pinchando  AQUÍ podéis hacer una aproximación de vuestra contribución personal a las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de datos como los kilómetros anuales que hacemos con nuestro coche, el uso de otros transportes, el consumo anual de electricidad y la generación de basura. Reducir estas cifras no depende de decisiones de alto nivel, es algo que está en nuestras manos.
|
A sistimos actualmente a un enfrentamiento originado por un proyecto de regadío promovido por la Comunidad de Regantes de Beas de Segura: por un lado los representantes de esta entidad defienden que el regadío supondrá la mejora de la economía de muchas familias del municipio, que verían incrementada la rentabilidad de su olivar; por otro, grupos ecologistas cuestionan la legalidad de unos sondeos situados en el Parque Natural que podrían suponer la sobrexplotación de un acuífero del que también se abastece de agua potable a la población.
Aparte del debate sobre la conveniencia de aumentar la superficie de regadío cuando la tendencia a largo plazo es un aumento de la desertificación y la disminución de los recursos hídricos en la zona mediterránea, podemos sacar unas cuestiones que pocas veces se ponen sobre la mesa, no sabemos si por miedo o por desconocimiento: ¿hacia dónde queremos llevar el olivar de Beas de Segura?, ¿pasa el futuro del olivar de montaña por el incremento de la producción? Demos un paso más: ¿es el monocultivo de olivar el futuro de las próximas generaciones?
|
|
Leer más...
|
|
|
|
|
<< Inicio < Prev 1 2 3 Próximo > Fin >>
|
|
Página 2 de 3 |
